O tribunal já deu a decisão final em uma ação movida por Filipe Neto. O processo criminal, aberto em Julho de 2023foi encerrado com resultado desfavorável ao YouTuber, resultando na Absolvição de Nando Mouraalém de advertências direcionadas a ambas as partes. As informações são da coluna Fábia Oliveira/Metrópoles.
Como foi a disputa entre Felipe Neto e Nando Moura?
No centro da disputa estava a acusação de que Nando Moura teria cometido crimes de injúria e difamação contra Felipe Neto ao criticá-lo publicamente por promover casas de jogos e apostas. As manifestações aconteceram em vídeos no YouTube e em publicações no X, com linguagem dura e termos pejorativos.
Na ação, Felipe Neto sustentou que foi alvo de ofensas pessoais e acusações graves, que teriam ido além de qualquer crítica legítima. A defesa de Nando Moura afirmou que suas declarações foram inseridas num contexto de críticas ao comportamento do youtuberprincipalmente através da publicidade de apostas dirigida a um público maioritariamente constituído por menores.
Quais crimes foram analisados pela Corte?
Entre as expressões usadas por Nando Moura Havia termos como “criminoso condecorado”, “maior mentiroso” e “aproveitador”. Além dos insultos, afirmou que Felipe Neto promoveu jogos ilegais para crianças e adolescentes, espalhou notícias falsas e prejudicou a vida de outras pessoas.
Apesar de reconhecer a gravidade de algumas expressões, o juiz absolveu o arguido dos crimes de injúria e difamação, entendendo que houve forte conflito anterior e provocações recíprocas. A sentença destacou ainda que Felipe Neto também havia chamado Nando Moura de “mentiroso descarado” e “verme”, reforçando um ambiente de hostilidade mútua.
Como foram as críticas à promoção dos cassinos online por Felipe Neto?
Um ponto central da decisão foi a discussão sobre a promoção de cassinos online e sites de apostas por Felipe Neto, que tinha contratos de publicidade com empresas do setor. O juiz destacou que a revolta de Nando Moura teve origem principalmente no fato de o influenciador divulgar jogos de azar para um grande público formado por crianças e adolescentes.
Para o juiz, esta crítica foi considerada pertinente, dado o impacto do jogo na saúde financeira e emocional dos jovens, como o risco de dependência, endividamento e problemas familiares. A decisão registrou que Felipe Neto, após ajuizar a ação, publicou um vídeo anunciando que não iria mais anunciar cassinos online, citando a pouca idade de parte de seu público como o motivo dessa mudança.
Como o juiz avaliou o caso?
Embora tenha absolvido Nando Moura, o juiz criticou o comportamento deles, afirmando que a proteção penal da honra não deve servir como instrumento oportunista para quem contribui ativamente para um cenário de ofensas mútuas. De acordo com a decisão, qualquer pessoa que pratique ataques agressivos não pode ir a tribunal como se não tivesse conhecimento da escalada da hostilidade.
O juiz destacou que a proteção criminal da honra existe para coibir os abusos, mas não para favorecer aqueles que também alimentam os conflitos públicos com insultos. Nesse contexto, ambas as partes receberam um “tango na orelha”, reconhecendo os excessos verbais, mas relativizando-os dado o histórico de ataques recíprocos e o uso da justiça em meio a uma disputa prolongada.
Quais impactos o caso traz para os influenciadores digitais?
O episódio em que Felipe Neto perde a ação penal após críticas por promover cassinos tende a repercutir além da disputa pessoal entre os dois criadores de conteúdo. A decisão reforça que influenciadores com grande alcance entre menores precisam avaliar criteriosamente os contratos publicitários que envolvem jogos de azar, apostas esportivas e cassinos online, em um mercado que está em forte expansão no Brasil.
Para facilitar a compreensão desses efeitos práticos, é possível destacar alguns pontos que interessam diretamente aos criadores de conteúdo, anunciantes e órgãos fiscalizadores:
- Responsabilidade expandida: Aqueles que falam para milhões de pessoas, especialmente os jovens, devem considerar os riscos de dependência e dívida associados às apostas.
- Avaliações protegidas: Os duros desafios à publicidade nos casinos podem ser apoiados pela liberdade de expressão quando baseada em factos e no interesse público.
- Limite de ofensa: Os tribunais avaliam o contexto, o histórico de ataques e a proporcionalidade da linguagem utilizada nas redes sociais.
- Auto-regulação: O caso incentiva os influenciadores a revisarem as políticas internas de publicidade e adotarem avisos claros sobre idade e riscos.